A stretch fólia beszerzésénél a leggyakoribb döntési szempont még mindig a kilogrammonkénti ár. Logikusnak tűnik: alacsonyabb kg-ár = alacsonyabb költség.
A valóságban azonban a csomagolási költséget nem a fólia kg-ára, hanem az egy raklapra jutó teljes anyagfelhasználás és a rakat stabilitás szintje határozza meg.
Ez a két mutató az, ami valóban befolyásolja a költségeket, a reklamációkat, a termelési hatékonyságot és a fenntarthatósági KPI-okat. A Manupackaging több évtizede erre a szemléletre építi megoldásait, és segíti ügyfeleit a csomagolási költségeik jelentős csökkentésében.
A valódi mutató: Ft / rakat
Tegyük fel, hogy két fólia közül választhatunk:
A drágább fólia jelentős költségcsökkenést eredményez, hiszen kevesebbet kell belőle felhasználni raklaponként.
Mert:
nagyobb előnyújtást bír,
kisebb vastagság mellett is biztosítja a szükséges rakat stabilitást,
nem szakad, nem kell újra tekercselni.
A kg-ár önmagában semmit nem mond a valós csomagolási költségről. Ahogyan a fenti példa is mutatja, a döntésnél a raklaponkénti teljes csomagolási költséget kell vizsgálni, nem a fólia egységárát.
Hol keletkeznek a rejtett veszteségek?
Több száz elvégzett M StableSite Audit során tipikusan az alábbi pontoknál látjuk a legnagyobb veszteségeket:
1. Túlcsomagolás
Biztonsági ráhagyás miatt a legtöbb üzemben a szükségesnél több fólia kerül a raklapra.
Ez jellemzően:
indokolatlan plusz menetszámot,
túl magas felső és alsó erősítést,
nem optimalizált program beállítást jelent.
A tapasztalatok szerint ez 30–60% közötti többlet anyagfelhasználást eredményezhet, miközben a rakat stabilitás nem javul arányosan.
2. Nem megfelelő gépbeállítás
A gépek jelentős része nem a technikai maximumán működik.
Tipikus problémák:
alacsony előnyújtási arány
nem megfelelő fólia feszítés
nem optimalizált fordulatszám
helytelen rögzítési zónák
Egy 300%-os előnyújtásra képes rendszer gyakran 120–180%-on üzemel. Ez akár kétszeres anyagfelhasználást is jelenthet ugyanazon rakat stabilitási szint mellett.
3. Alulbecsült rakat stabilitási kockázat
A nem megfelelő csomagolás következményei:
sérült termék
visszáru
logisztikai többletköltség
raktári újracsomagolás
reputációs kockázat
A rakat stabilitás közvetlen költségtényező és a reklamációk forrása. Egyetlen instabil raklap teljes költsége sokszor meghaladja egy havi optimalizációs megtakarítás összegét.
4. Fóliaszakadás és termelési leállás
Az alacsonyabb minőségű vagy nem megfelelően megválasztott fólia:
gyakrabban szakad
instabilan fut automata gépen
operátori beavatkozást igényel
Ez közvetlenül csökkenti a termelékenységet és növeli az állásidőt. A csomagolás gyakran a gyártósor végén helyezkedik el. Ha itt keletkezik fennakadás, az az egész termelési folyamatot torlódásba viheti.
5. Fenntarthatóság és szabályozások
Az anyagcsökkentés nemcsak költség, hanem megfelelőségi kérdés is.
Kevesebb felhasznált fólia jelent:
alacsonyabb EPR díjat
kisebb CO₂-lábnyomot
kedvezőbb ESG riportot
jobb felkészültséget a PPWR előírásokra
A csomagolási optimalizálás tehát nemcsak operatív megtakarítás, hanem hosszú távú stratégiai előny is.
A döntési hiba forrása
Beszerzési oldalról érthető a kg-ár fókusz. A csomagolóanyag egységára könnyen mérhető és összehasonlítható.
Ugyanakkor a teljes költség tartalmazza:
a raklaponkénti anyagfelhasználást
a gép hatékonyságát
a rakat stabilitási kockázatot
az EPR díj hatását
az esetleges reklamációs költséget
Egy 20 000 raklap/hó volumenű gyár esetén már 150–200 Ft különbség raklaponként éves szinten több tízmillió forintos eltérést jelent.
Itt válik a csomagolás operatív kérdésből stratégiai kérdéssé.
The most common decision-making factor when purchasing stretch film is still the price per kilogram. It seems logical: lower price per kg = lower cost.
However, in reality, the packaging cost is not determined by the price per kg of the film, but by the total material consumption per pallet and the level of stability of the pallet.
These two indicators are what really influence costs, complaints, production efficiency and sustainability KPIs. Manupackaging has been building its solutions on this approach for decades and helping its customers significantly reduce their packaging costs.
The real indicator: HUF / pallet
Let’s assume we have a choice between two films:
The more expensive film results in a significant cost reduction, since less of it needs to be used per pallet.
Because:
it has greater pre-stretch,
it provides the necessary stack stability even with a smaller thickness,
does not tear, no need to rewind.
The price per kg alone does not say anything about the real packaging cost. As the example above shows, the decision should be made based on the total packaging cost per pallet, not the unit price of the film.
Where do hidden losses occur?
In hundreds of M StableSite Audits, we typically see the largest losses at the following points:
1. Overpacking
Due to safety margins, most factories put more foil on the pallet than necessary.
This typically means:
unjustified extra number of passes,
too high top and bottom reinforcement,
non-optimized program settings.
According to experience, this can result in an additional material consumption of between 30–60%, while the stack stability is not improved proportionally.
2. Incorrect machine settings
A significant portion of machines are not operating at their technical maximum.
Typical problems:
low pre-stretch ratio
incorrect film tension
not optimized speed
incorrect anchoring zones
A system capable of 300% pre-stretching often operates at 120–180%. This can mean double the material usage for the same level of stack stability.
3. Underestimated stack stability risk
Consequences of inadequate packaging:
damaged product
returns
additional logistics costs
warehouse repackaging
reputational risk
Pallet stability is a direct cost factor and a source of complaints. The total cost of a single unstable pallet often exceeds the amount of savings from a month of optimization.
4. Film breakage and production downtime
Lower quality or improperly selected film:
breaks more often
runs unstable on an automatic machine
requires operator intervention
This directly reduces productivity and increases downtime. Packaging is often located at the end of the production line. If there is a disruption here, it can bring the entire production process to a standstill.
5. Sustainability and regulations
Material reduction is not only a cost issue, but also a compliance issue.
Less foil used means:
lower EPR fee
smaller CO₂ footprint
better ESG reporting
better preparedness for PPWR regulations
Packaging optimization is therefore not only an operational saving, but also a long-term strategic advantage.
Source of decision error
The focus on kg price is understandable from a purchasing perspective. The unit price of packaging material is easily measured and compared.
However, the total cost includes:
the material usage per pallet
the efficiency of the machine
the stability risk of the pallet
the impact of the EPR fee
the possible complaint costs
In the case of a factory with a volume of 20,000 pallets/month, a difference of 150–200 HUF per pallet means a difference of tens of millions of HUF per year.
This is where packaging turns from an operational issue into a strategic issue.
